你是否有跟人辯論過，想要改變對方的想法呢？為什麼有些人總是堅持己見，不願聽進任何人的建議呢？到底要如何改變別人的想法呢？《如何讓人改變想法》一書中，會帶領你了解人類是如何形成信任、態度與價值觀，並告訴你我們要用什麼方式來改變他人的想法。
目錄
內容簡介
《如何讓人改變想法》（How Minds Change）的作者大衛．麥瑞尼（David McRaney），是位熱愛心理學、科技與網路的跨媒體記者、播客、作家、節目主持人、攝影師。這本書談的是人的想法如何改變、以及如何讓人改變想法。
我們很常聽到「事實勝於雄辯」這句話，認為講邏輯、講道理，從事實來說服人沒什麼不對。然而，在與人爭論的過程中，「事實遜於雄辯」。書中提到作者拜訪了位於加州的領導實驗室（Leadership LAB），從他們嘗試上萬場對話中，檢視說服的技巧。
該實驗室成員德林就從眾多成功說服的案例下了個結論：想靠「事實」來說服，不會有用。他說：「不要以為我們只要提出什麼更好的論點、更棒的資訊，就能改變別人的想法，要讓人改變想法，唯一的方法就是讓他們自己改變──讓他們與自己的想法交談，思考那些過去沒有仔細想過的事，運用他們生活中的點點滴滴，協助他們發展出不同的觀點。」
作者在拜訪完這間實驗室後，覺得對於說服的科學仍舊缺少些什麼，於是近一步從心理學、神經科學等方面去了解說服背後的科學。
這本書將會帶著你從科學的角度，了解人類如何形成各種信念、想法與價值觀，探索改變想法的過程，大腦到底是如何運作的。在什麼機緣下，想法會開始改變？再講到團體認同、從眾行為等因素，是如何影響我們的想法？最後告訴你如何改變他人的想法的技巧，但在這之前你還得先問問自己：「為何想要改變他人的想法？」
以下分享幾個書中我比較印象深刻的觀點：
每個個體都有自己的主體環境
烏也斯庫爾（Jakob Johann von Uexkull）研究各種生物的感官，想要了解他們的感官帶給它們什麼感受。烏也斯庫爾發現，每一種生物的主觀體驗都會局限在各自的私有感官世界，他稱之為「主體環境」：有不同的感官就會有不同的主體環境；就算位於同一個客觀環境，不同的生物也會有不同的主體環境。因此，每種生物實際上只能感受到事物全貌的一小部分。
從上述這個概念可以了解到所有現實都是出於自身主觀觀點，每個生物的主體環境必然受到自身感官的侷限；如果該生物無法注意到其他模式，那種模式就永遠不會成為該生物內部世界的一部份。
以下就有三個書中提到的經典案例，分享給大家：
藍黑/白金洋裝
2015年，突然在網路上引起分裂的藍黑/白金洋裝，在網際網路上吵得不可開交，在社群媒體間瘋狂傳播長達數個月。
你看到的條紋是藍黑色，還是白金色的呢？
當初我大學上課時看到這張圖，我看到是藍黑色，同學之中也有人看到是白金色的。
科學家經過研究，發現這是因為我們大腦對照明的判讀不同，而產生顏色上的判斷差異。常處於人造光（黃光）的人，就越有可能認為這件洋裝是藍黑條紋，因為我們大腦無意識地假設是由人造光照明。而常接觸到自然光線下的人，則比較容易看到白金條紋。
草莓錯視圖
再來這張照片中的草莓是什麼顏色呢？
是不是跟我一樣認為是紅色的呢？
如果你跟我一樣認為是紅色，那你我都錯了。這盤草莓其實是灰色的。
照片中看起來是紅色的草莓，圖片實際上並無任何紅色像數，也就是說當你看著這張照片，並無任何紅光進入到你的眼中，是大腦認為藍光過曝了，除了自動調低點，又自動添加顏色上去。
因為我們對於草莓的印象就是紅色的，看到草莓的形狀，大腦根據過去的經驗就認為是紅色的。除非你根本沒看過草莓，也不知道草莓的顏色，才可能看到灰色的草莓。
草莓錯視圖就跟藍黑/白金洋裝一樣，大腦自行認定了不存在的照明條件，才在我們大腦形成最後的結果。
鱷魚鞋加襪子
接下來，最後一個案例，就是以下的鱷魚鞋和襪子分別是什麼顏色？
如果你看到的是灰色鱷魚鞋和綠色襪子。恭喜，你跟我看到的是一樣的。（擊掌）
不過，真相是粉紅色鱷魚鞋與白色襪子。
這照片是給鞋子和襪子打上綠光，因為綠光無法反射粉紅色的光，看起來會是灰色的，但襪子會反射綠光，看起來是綠色。如果你認為襪子本來就是綠色，就覺得沒有問題，會接受眼前的顏色。但是，如果你認為襪子本來應該是白色的，大腦會減去綠色的過曝，將粉紅色加回到鱷魚鞋上。
所以看到不同真相的人，誰是真？誰是假？
將鞋看成粉紅色的人，看到的是照片後的真相；將鞋看成灰色的人，看到的是照片本身的真相。兩方都沒有對錯，只是如果只是站在其中一方，就無法理解得更深入。客觀與主觀真相本來就會有所不同，所以我們才需要去溝通，才能夠更加理解這些事物。
從這些案例中，都可以看出我們對於世界的認知，都源自於我們的主體環境，根據我們感官所帶來的經驗，呈現在我們每個人眼裡的世界都不太一樣。我們每個人的經歷都不同，大腦會根據你過去從外部世界感知到的模式，把眼前事物套用到該模型中，於是看到你預期會到的東西。就如同每人看一本書時，可能會喜歡或不喜歡，贊同或不贊同。每個人看完書的心得都不同，著重的重點也不一樣。這些都源自於我們的主觀，而非客觀。
想法轉變的過程
認知心理學家皮亞傑提出「同化」（assimilate）與「調適」（accomodate）兩種心理機制，是推動所有想法改變的過程。同化是將新資訊統整到既有的認知架構中，而調適則是改變與建立新的認知架構。
舉例來說，當孩子初次見到四隻腿、一條尾巴的動物，父母告訴你那是「狗」，小孩就會建立一個分類，將四隻腿、一條尾巴的動物都分成這一類。但下次看到一隻貓時，孩子會說那是「狗」！這時父母得糾正他，告訴他那是「貓」。這時孩子不會進行同化，而是進行調適，建立出新的分類來辨識新動物。
我滿認同這樣的觀點。思想是不斷改變的過程，會隨著不斷輸入的資訊，重新調整適應，最後達到新的平衡。
然而，書中提到大腦更喜歡同化、而非調適。我們大腦會想解決「認知失調」的感覺，雖然大腦感覺到衝突，但不代表人會選擇進行調適。如果沒有特別動機，大腦會偏好使用「同化」來解決問題，把新資訊納入到原有的架構中。也就是說，「我可能錯了」的認知衝突，其解決辦法是「我可能也沒錯嘛」。
那麼人要如何從同化轉向調適呢？
同化有個上限，叫做「情感臨界點」。當達到上限時，大腦就會從保存守護的模式，切換到主動學習的模式。只有達到該上限的門檻，我們才有可能承認自己錯了，不得不去更新我們的信念、態度與價值觀。否則，在那之前我們容易堅持己見。
如何有效說服別人？
拉斯威爾的說服四要素
書中提到耶魯大學法學教授拉斯威爾（Harold Lasswell）認為人類所有的交流與說服都能拆分為：「是誰以何管道、對哪個對象說了什麼？又有何效果？」
1.誰（Who）
訊息的傳播者，必須值得信賴與可靠。
如果對方拒絕接受某項訊息的原因在於傳播者，而非訊息本身，這時提供多元的來源來呈現訊息，有時更能讓人信服。
2.說了什麼（What）
一項訊息若能夠搭配常見反駁論點，共同呈現，會更有影響力。
對於他人對於該訊息懷有疑慮，最能提升說服力的方法，就是提出反駁的觀點，讓人覺得你有思考過另一個論點，對自己的想法很有信心，讓人覺得你值得信賴。
既然正反觀點都要提，那哪一方的論點要先提呢？
研究顯示，先提出最符合受眾當下態度的論證，更能讓受眾容忍反對的訴求。例如：你對孩子說教時，說「我知道你還不想睡，可是你明天早上得去上學呀」的效果，遠高於「因為你明天早上得去上學，所以你最好去睡覺」。
3.對哪個對象（To Whom）
訊息需要配合受眾的處理能力與動機。也就是說，要把訊息傳達的簡單明瞭，讓受眾能夠更容易處理訊息，了解訊息的重要性。最簡單的方式就是採用「設問」的方式，讓受眾提出自身態度的解釋與理由，而非只是表達對於該問題的結論而已。
4.以何種管道（In Which Channel）
訊息需要選擇適合的傳播媒介。
舉例來說，以書的形式傳播效果良好，但改用到電影形式來傳播，就需要經過改編，將文字形式改用到影片形式，反之亦然。還有像是在Youtube 和 Shorts 上，考慮到影片長短以及如何吸引受眾的注意力，兩者進行剪輯的方式也會有所不同。
不論是什麼訊息，能夠面對面傳遞資訊是最有效的管道。
因為人腦會接受到各種訊息，所以面對面交流時，也會接收到語調與肢體語言的訊息。當事情進展順利時，大腦會分泌催產素，使我們放下戒心，能夠大幅提升說服對方改變想法的機率。
先問問自己：為何想要改變他人的想法
書中提到街頭知識論、動機式晤談，以及兩者結合誕生出的深度遊說。無論是使用哪種說服技巧，都得先問問自己，「為何想要改變他人的想法？」「我的目標何在？」「過程中，我給自己施加什麼想法、態度與價值觀？」
這是件很重要的事，因為我們很多時候會產生衝突，往往只是彼此得立場不同，並不是有利益上的問題。藉由問自己，在溝通時，會發現只是雙方立場不同，其實利益根本是一致的，能夠創造彼此合作的空間。
想要做到開放式溝通，有三個要點：透明度、信任、同情心。
透明能夠代連信任，而信任能讓我們的想法獲得傾聽，就算表現出脆弱的一面也沒關係。這樣一來，面對意見分歧的時候，反而更能敞開心胸，去思考這些想法。
我們在與人對話的過程中，都渴望擁有安全表達不同意見的自由。而書中提到說服技巧與方法，都離不開提問、傾聽與複述。無論使用哪種技巧，都得加上第零步，問問自己：「為何想要改變他人的想法？」了解為何看法不同，如此一來，如果發現了不同的觀點，就能讓人從中受益，而非製造衝突與對立。
深度遊說的過程中，最重要的是抱持真誠、尊重的態度，並且不批評、不強迫改變他人的想法，只要懷抱著同理心去傾聽、提問與複述，最後給予祝福就行。
我們都活在後信任的世界
我們並不是活在一個「後真相」（Post-truth）的世界，而是活在一個「後信任」（Post-trust）的世界。
書中最後一章的這句話令我印象深刻。
如果我們不信任媒體、科學、醫學與政府提出的資訊，無論你提供多少資訊，都不太接受某種想法，尤其是又有他人在一旁搧風點火。
如今的酒後駕車、接踵疫苗、LGBTQ，是有越來越多的證據提出，而逐漸被接受的嗎？並不是訴諸事實或證據，而是有信任的意見領袖開始背書支持，讓一部人開始改變心意，逐漸擴散到更多人的態度有所轉變。
每次有一群人改變心意，都會讓改變心意的人逐漸增多，讓這群人的影響力隨之提升。這種人際網路的「擴散」或「滲流」效應，所有輿論風向轉變，背後都是這股力量在影響。
讀後感：
看完這本書，讓我去思考，每當與他人意見不同時，我是為何想要改變他人的想法呢？
我想都是源自於對他人有益，想要幫助他，才想試著去改變對方，所以才想加自身的觀點附加在他人身上。
然而，這本書讓我知道每個人都有不同的信念、態度與價值觀，這跟人的生長環境與生活經歷有所關係，導致每個人看到世界的角度都不一樣。
若想要改變他人的想法，最好的方式就是溝通，而非辯論。唯有真誠地去傾聽、尊重他人的看法，懷著同理心與好奇心，去了解他人為何有這樣想法的理由，或許我們在過程中，會碰撞出新的想法，也說不定。
這本書的內容實在太多，無法全部寫下來，有興趣的讀者建議自己看書，或許會有不同的觀點。